权力的相对性7―社会中各种组织的弱化及统治的丧失

战后，日本的国会选举一直是靠社会中存在的几大组织的头领拉选票来进行的。例如，自民党的候选人A靠日本医师会，B靠农协，C靠当地的建筑企业，他们向这些组织寻求支援，于是在各个组织的会员、职员及相关客户中"这次选举推荐A"的意向就会广泛传播开来，很多人就会投A的票。并不是说这种推荐有强制力，只是如果日本医师会有意将A作为自己的利益代表送到国会，于是其会员也就投票给A。建筑企业因为靠接受公共工程订单盈利，而这些公共工程是由国家或地方政府的预算支撑的，因此他们支持能"拉来预算"的执政党议员。被日本经济团体联合会聚拢在一起的大企业也曾鼓励职工投自民党候选人的票。社会党的候选人则是靠工会的中央机构日本工会总评议会或者日本教职员工会来替他们拉选票。

但是，最近日本的这些组织的能力明显下降。小泉首相的时代，由于大幅削减了公共建设预算，地方的建筑企业势力大大地减弱了。工会的组织率也跌破20%。年轻人不愿靠拢到长辈们创建的"组织"。只要工资足够，上班族们比起加入工会，更愿意自己或者和同伴们聚集在一起享受生活。手机的普及使这种现象进一步加剧。现在连中学生80%以上都有手机或智能手机，和自己最要好的几个朋友经常互发短信，所用的语言以符号为主，只有同伙之间才能理解）。

社会逐渐分解成了个体。

如此，日本的选举呈现越来越多变数。大的组织动员投的"组织票"减少，在投票当日还不能决定投给哪个政党的哪个候选人的"浮动票"的比率增加（城市里可能超过50%了）。笔者也是到了投票站才看候选人名单，然后想想"投给谁呢"，才冲动地、不负责任地投票。
很多选民并不详细地去了解候选人的人格、政见什么的，而是看脸长得是否顺眼，是不是经常上电视来决定投谁的票。因此，日本的选举中，电视上常出现的当红喜剧明星、痛批政府的评论家经常当选。其结果，当选后常常因色情丑闻或因收受贿赂被揭露而被迫辞职。

另外，由于1994年在众议院选举中引入了小选区制，500名众议院议员中有300人从小选区中选出（剩下的200名由比例代表制选出）也促使了政治的流动化。以往的"中选区"中，通常从一个选区选出两名以上的议员，很多年都是自民党1到2名，社会党1名这样的稳定的选举结果。现在的小选区仅一票之差就决定能不能得到议席。因此，2009年民主党依靠和比例代表制加在一起的选票得到了308个议席而将自民党赶下了台，而到2012年，自民党又反过来得到294个议席将民主党（落魄到仅得到57个议席）政权推翻，事态变迁可谓激烈。

此外，从2007年到2013年，众议院的多数党与参议院的多数党不一致的"扭曲国会"现象的发生（虽然不是第一次，但是这次时间非常长）导致无论是自民党还是民主党当权都有其法案被参议院否决而不能作出重要决定的"无法做决定的政治"="统治的丧失"的时代到来。