（下划线的地方2018年1月3日修订的）
发展的局限性4--社会统治的（Governance）的局限

英国的产业革命，最初是由那些来自农村的廉价劳动者支撑起来的。但是，重工业、化工、机动车、机电工业等需要熟练工人的产业逐渐成长，劳动者也都跨入了中产阶级的行列，因为熟练工会要求高薪待遇。十七世纪，英国议会夺走了国王手中的权力，到了十八世纪，议会的执政党和在野党在相互切磋和角逐中推动政治的不断发展。无论是执政党还是在野党，大概都在琢磨如何扩大新兴中产阶级的选举权，好让他们把选票投给自己，以便占有多数议席。选举议员的投票权最初是仅限高收入人群的，到了1848年，法国正式实施"普通选举"（对象仅限男性）。从此，只要是年满二十一岁的男性都拥有了选举权（最早将女性纳入选举权的普选是在1919年德国）。这就是所谓民主化的过程。民主主义，作为产业革命结出的果实得以实现。

不过，从农村来到城市的劳动者们，好比一盘散沙。当他们在农村地区, 当地的地主和贵族统治他们（日本有所不同，村长或者地方名主负责处理村里的不同意见，富有更浓郁的自治色彩）。就算是进入企业工作，公司的老板也不可能指挥劳动者的投票。所以，工业化使过去的那些领主、地主之流，原本介于政府和老百姓之间管理地方的"中层统治阶级"大踏步后退，创造了一个政府或者政党直接与国民挂钩的社会。乍一看，会觉得无比民主的社会由此诞生了。

但是，这样的社会，终将走向无法统治的一天。为什么？因为每个人对政府的诉求千差万別，形成一个满意所有人胃口的政策简直就是不可能完成的任务。而政府也不可能将其期望逐一不漏地传达给每个国民。

所以，每个人都拥有投票权的社会，只能是找出国民诉求的最大公约数，再把它们转化成政策、预算投入选战，争取多数赢得政权。如果在这个过程中政府和政党毫无原则地跟着国民的意见（大多是由媒体做了代言人）随波逐流，最终会跨过民主主义，坠入民粹主义Populism（群愚主义）的深渊。政治家放弃引领社会的责任，听凭舆论的要求滥用军事力量，分配预算--这还只是民粹主义。一旦和强烈的民族主义或者排外主义纠缠在一起，演变成法西斯主义，对周边的邻国来说就变成了一种威胁。

民粹主义社会，社会保障的预算很容易无限膨胀。因为政党试图通过承诺增加养老金和扩大医疗保障福利，来赢得更多的选票。说白了就像是就是政府和政党把社会保障当作贿赂来收买人心。结果自然就是财政支出无限度地膨胀，导致庞大的财政赤字。

现代的日本、美国和西欧各国，都在被这种名为民粹主义的疾病所侵蚀，缺乏进行理智的讨论、做出决定，平衡财政的能力。对于选举来说，媒体制造出来的假像，毫无根基的瞬间的高人气，反倒变成了决定性的因素。

所以，发达国家的统治制度（governance）需要进行彻底的改革。当然这并非是要倒退到非民主的方向。即便是如今个体之间割裂的社会，能够在一定程度上将大家的意见汇集起来的某种手段--想必就是互联网的应用吧--的开发绝对是必要的。