如今的世界，每过个一百年，不对，过上几百年"典范"就来一次改头换面。今天先聊聊其中之一，多年来被世界奉为圭臬的"自由主义"、"民主主义"概念的相对化。
"自由主义""民主主义"之类的词怎么会发展成今天仿佛普遍的不变的真理的，我们先得知道故事的来历。

欧美各国总觉得只有自己（也就是那些白人阶层）才真正实现了自由和民主，自觉高人一等。可十七世纪以来支撑他们的所谓自由民主的经济增长，不过是榨干爱尔兰、亚非各个民族之后的成果，实在不好拿到桌面上来炫耀。而且就是这些欧美国家，真到了老百姓那个级别，所谓自由民主能普及渗透到什么程度还不好说呢。

如今，欧美社会的自由和民主主义已经满是虫眼儿，预示着颓废的未来。美国谎称"伊拉克拥有大规模杀伤性武器"，悍然武力进攻，叫嚣着什么"在中东推行民主主义"，却在当地对伊拉克居民残忍地滥用私刑 ，暴露出美国社会的整体劣化，他们给中东带来的根本不是所谓民主，而是严重混乱，还造成数百万难民流离失所。这些难民涌入欧盟各国，又引发了和当地社会矛盾的激化。而现在的美国，特朗普支持那些白人至上主义者，激发他们对移民和少数族裔的恐怖感。自由和民主主义，是否真的是那些欧美白人，而且只是其中少数占尽先机的人信奉的"宗教"，不适用于其他人种，并将伴随时代的变化而烟消云散呢？

我倒真不这么认为。人总是向往自由的。日本人也是如此，据说日耳曼民族的白种人自远古时代就有着对自由的强烈追求。按（罗马历史学家）塔西佗在《日耳曼尼亚志》里的说法，日耳曼人的集群采用合议制，女性也拥有相当高的社会地位，连中世纪早期占领并统治英国的诺尔曼人（海盗的后裔），主臣之间的关系都好得跟朋友似的。

民主主义也一样。哪怕是在权威主义的化身--中亚和中近东地区，关系到地区的重要问题，通常要交由类似议会的长老会议来裁定。贵族阶层寄生和支配的俄罗斯村落里，武士寄生支配的江户时代的村落里，都是靠大家的集体决议确定内部事务。充分体现平等，少数派的意见同样受到尊重。

如今欧美白人自觉高人一等的所谓"自由主义"、"民主主义"，不过是这些自然产物被人工粉饰后的结果。十七世纪西欧经济发展，收入达到一定水平之后，想要对国家内部的资源分配、也就是各种政策发声的人越来越多，自由和民主就成了他们高举的旗帜，在思想上也越发地精炼考究。"自由主义"最先由英国哲学家约翰·洛克定义（美国制定宪法之时，其名字曾被频繁提及）；民主主义，作为一种制度在英国议会争论不休二百余年才形成今天的样貌（其间执政党与在野党裹挟国王上演过无数闹剧，可谓五花八门应有尽有）。作为哲学思想，则是被杰里米·边沁的"最大多数人的最大幸福"原则、让·雅各·卢梭的社会契约论和夏尔·德·孟德斯鸠的三权分立学说等以理论的名义，装点成如今华丽的外表。

关键在于，这些理念与其说是欧美发展出来的，不如说是欧美的经济增长和社会深化需要这些来支撑，决不是那些欧美白种人自认为的"因为发明了优秀的理论欧美才有今天的成就"。十九世纪的欧洲，正是产业革命的深化形成了现在的中产阶级，他们也由此获得了选举权，被宣告成为自由和民主主义共同体中的一员。
日子过得好的时候，中产阶级也都是支持"自由和民主主义"的。可如今"产业革命回流"，工业不断流向海外，欧美各国的中产阶级走向式微的时代，他们已经无暇顾及什么"自由和民主"了。平民主义(populism) 也没问题，现在的追求只剩下再稍微体面点儿的工作和"强势的领导替我们赶走国内的坏人和那些坏国家"。

日本经历明治维新，作为文化进步、富国强兵的政策之一，引进了自由和民主主义思想，并且在二战战败后按照美式做法进一步强化，可惜这和日本人的思维方式并不合拍。与其说日本人重视自己作为一个具有独立人格的个体不如说日本人更注重如何在组织当中确定自己的地位和主张，从这个意义上来说其实是非常具有民主性的，但又和英美式的民主主义截然不同。后者讲究的是要给不同特质者以舌枪唇剑的机会，最终赢得多数票就能赢得一切。日本人追求的则是获得全体一致通过。

当然也有人就此认为"所以日本人和白人不一样，必须扔掉那些自由民主之类的洋腔洋调，回归日本原有的国体" ，这也让我无法理解。世界上本就没有任何一个国家拥有所谓"原有的国体"，所有国家的形式都伴随着历史的进程不断变化。与其纠结过去的"国体"，认真调查一下现代日本社会是什么样的状态，日本人期待的是什么，然后按照需要去建立相应的制度和思想岂不更好？

我只是说出自己心里所想，也认为大多数人同样渴望自由。所以，无论自由和民主主义在欧美各国褪色还是淡出--就算主要源于经济发展不顺畅--日本大可不必因此扯下自己的大旗。此话并非是为日本代言，而是为了自己。