美国，一旦总统换人一众高官也将面临全面大换血，其总数高达4000多人。
既然政策时常会出现180度大转弯，这倒也在情理之中。不过近来的美国，直至新人上任步入正轨的断档期实在太长。特朗普就任总统之时，愿意在其手下干活的人才太少，他愿意信任的人才也少，耗时尤长。而如今的拜登总统，则是因为民主党内意见对立，或是拥有审议认定权的参议院迟迟按兵不动。

种种影响下，东京的美国大使馆，大使缺席至今。倒也并不是菅政权被美国弃子，德国、中国也同样是大使席位空缺。
不过这种情况下，美国大使馆要想见到驻在国的要人就很难了。

既然已是工作和聚餐都改为电脑画面的时代，大概也有不少人觉得，总理和总统也线上会谈解决问题就行了呗？

可是，要管理国内所有单位和个人，并以全世界为对象的两国首脑，所能安排的时间极其有限。出现问题时，通常是先由两国事务层级的人员进行协商，只有最后剩下的核心课题才会被提升到首脑级别的会谈。会谈前还要就课题的背景、对方国家的情况向本国首脑进行详尽的说明，并一同对会谈的互动进程进行模拟。

在这个过程中，两国的大使、大使馆的官员都是重要的沟通渠道。大使馆的参赞和秘书们以团队的方式，分别与拜会相应级别的驻在国单位和个人进行沟通，力争在问题发生前巧妙化解或在问题发生之后及时找到解决方案。大使、公使还会加强与驻在国首脑的亲信、部长副部长级的人士交往应酬，以便在相关政策提交给驻在国首脑前的阶段施加影响。

即便是大使缺位，团队也不会停止工作。不过此时团队话语的分量可谓一落千丈，和驻在国首脑的距离更是仿佛咫尺天涯。而有时这种状态会给与驻在国的关系带来致命的打击。

我任乌兹别克斯坦大使时，美国大使曾有半年左右时间不在。适逢其间宣称"支持威权主义国家的民主化"的美国民间组织（NPO）开始"活跃"，并加强了对反政府活动人士的支援。

那段时期，2003年在格鲁吉亚、2004年在乌克兰，反政府势力在美国NPO的支持下不断驱使民众发起示威游行颠覆政权，"regime change"此起彼伏。

卡里莫夫总统（时任）对美国的戒心是以逐渐加重，并最终于2005年末将美军赶出了原本为美国对阿（富汗）军事行动提供的空军事基地，美国的NPO也一并被驱逐。如果美国大使在任，或许局势会有所不同吧。

美国大使的"断档期"不断延长，其实国内的政府重要职位也面临同样的状况。人事任命演变为民主共和两党在参院讨价还价的工具之一，时机未到当然是"存货积压"。

所以，美国的新政权上台伊始，总是有那么点"纸老虎"之嫌。
日本在战后也采纳了不少来自美国的制度。政治家和官僚的关系、企业的管理，一切都要以美国模式为榜样。诚然，信息公开、说明责任等方面的提升，对于日本来说的确非常必要。不过把大使人事当作政党之间讨价还价的工具，又或者把大使职位当作对政治献金者的回馈，这种榜样就完全没必要模仿了吧。

这种时候，不妨去借鉴一下过去被美国视为榜样的西欧各国的做法，其实，织出源于日本历史与社会，属于自己的民主体制才是最好的啊。