日本在这20年中13次更换了总理大臣。2年前，执政党由自由民主党改为民主党。但是，此后的政局仍不稳定，至今民主党内纠纷不断，因此，重要的问题迟迟难以决定。

而且，具有社会主义倾向的民主党，公开提出了发放"育儿补贴（为养育子女的家庭每月支付1万日元左右）"等动用预算资金的承诺，争取到了国民的选票，因此日本的财政支出直线上升。虽然日本政府发行国债，筹集短缺的资金。但是，发行后尚未偿还的国债总额已相当于日本2年的GDP总额，高达900万亿日元以上（由于国民储蓄高于此数，因此经济尚可发挥功能）。

日本为养老金、医疗保险等支出的社会保障经费，2009年为94万亿日元（其中养老金50万亿日元，医疗费30万亿日元），约占GDP的五分之一。政府从预算中拨出33万亿日元补贴（其余部分从企业及个人另行征收）。这样，平均每年为每位日本人大约支出社会保险费75万日元。这样下去，日本会不会像希腊一样，因为平民主义，无限度地支付社会保障费，终归破产呢？斯大林曾经嘲笑说"民主国家的国民软弱无能"，什么事也不能迅速决定下来。

（有人说，在日本，由于任何人都可以享受医保制度，以较低费用享受医疗服务，所以几年前医院成了老年人聚会的俱乐部。他们每天一早就来到医院闲聊。如果看不到常来的A先生（或女士），就会相互议论说："哎呀A先生（或女士）怎么啦？是不是不留神得病了？"几年前，小泉首相将个人负担的医疗费比例提高到30%后，老年人就很少到医院来聊天了，他们都转到体育馆聚会去了。）

国家承担社会保障原本不是很久以前的事情。社会保障制度是产业革命的结果。在产业革命中，各国到处兴建工厂，起初很低的工资逐渐增加了（这也是得益于向印度等殖民地出口产品赚来的资金），于是社会上出现了被称之为"中产阶级"的阶层。他们要求获得选举权，政党也为寻求获得更多的选票，扩大了选举权，而且终于达到了全体国民都享有选举权的目标。政党一次再次为选民提供养老金和医疗保险等社会保障，以获得更多的选票。

社会保障最初是德国首相俾斯麦创立的劳动灾害保险，而今天的这种"从摇篮到墓地"的终生社会保障制度，还是在第二次世界大战中英国发布Beverage报告完善的。结果采取了征收累进税制度，对有钱人征收高额所得税。也就是说，由于实行了选举制，政党为获得更多选票，扩大充实了社会保障。而这同时又缩小了有钱人和穷人之间的贫富差距。

今天欧洲（特别是北欧）以及日本的总经理与员工的工资差距依然很小。日本公司员工的年薪大约为5万美元，总经理是其10倍，最多也就是15倍左右（农户生产稻米可以获得丰厚的补贴，因此和公司职员收入大致相同，甚至可能会比公司职员高一些），社会舆论不允许出现更大的差距，否则媒体会群起而攻之，迫使政府收回成命。

在美国，大企业员工的平均年薪大约为5万美元左右，总经理并不羞于领取相当于员工100倍左右的工资。这或许是美国制造业（上下级工资差距不大）流向国外的反映，或者是以发放总经理工资的形式，增加了必要经费，以便于减少法人税征收对象的部分。

无论如何，正像人们看到的那样，奥巴马总统改革了医疗保险制度，使全体美国人民享受了医疗补贴。可以说，美国也是得益于选举，社会上的贫富差距缩小了。