3月我去华盛顿与院外说客们谈话后，感到了华盛顿政治的以下几项原则。尽管在任何国家都可以看到同样的现象，但是在华盛顿，正因为靠政治吃饭的人很多，所以限制他们的不成文的戒律、潜规则也是更为严厉的，特记述如下：

①在华盛顿，一旦形成了大多数人的一致意见，反对意见无论如何正确，也不会为大家所接受。所有的人都会按照大多数人的意见开始行动。就是说，民主党方面的意见统一为A，共和党方面的意见统一为B，各自势力就会以A、B为政治斗争的旗帜，展开胜负之争。
此时，不管你如何说明A、B两种意见都是错误的，而自己认为意见C是正确的，人们都会说，这不是学术之争，这是政治斗争。所以，说也没用，没人理你。这个时候人们会用一个词"下课（Dismiss）"，你只会看到一付"没必要和你浪费时间"的脸色。这时如果想扒开对方的耳朵，让他听进去自己的意见C，就必须增加赞成者的人数，或作为拥有众多选票的团体讲话才行，否则一事无成。
这种事，对于日本这样的盟国也是一样。重要的不是讨论A、B哪种意见正确，而是日本的对方----美国执政党采取A、B哪种立场，日本支持它就行了。日本不得不从这种观点出发做出判断。

②整体状况决定一切，胜过政治家的立场。
我向一位保守派系统的院外说客（助选人）了解了一些基本情况。我问他："最近，白宫办公厅主任从富于攻击性的伊曼纽尔换成了温和的戴利，这将如何反映到白宫的国会对策上呢？"这位说客以一种怜悯的目光看了我一眼，但还是认真地回答我说："美国政治是整体状况决定基本方针，胜过政治家个人的立场。目前白宫对国会采取低调，这不是因为白宫办公厅主任换了人，而是因为去年秋季中期选举时执政党遭到了惨败。"

美国外交政策形成的各项原则
下面列举几项美国外交政策形成的原则：

①在华盛顿，一旦形成了大多数人的一致意见，反对意见无论如何正确，也不会为大家所接受。所有的人都会按照大多数人的意见开始行动。就是说，民主党方面的意见统一为A，共和党方面的意见统一为B，各自势力就会以A、B为政治斗争的旗帜，展开胜负之争。

②这种意见形成的方式，说不好听的，是不负责任。例如：美国曾经一度率先空袭利比亚（后退至后台），但是，赞成派和反对派并没有讨论利比亚局势的内幕，如没有讨论反卡扎菲派的实质，就以"制止卡扎菲屠杀民主力量"的简单图解方式展开论战，于是，这就形成了影响美国国内政局的一个因素，就是这样一种模式。

③我在某智库听到了一件很有意思的事。对于空袭利比亚，美国总统奥巴马3月28日说："民主非常重要，美国拥护民主，但不直接干涉利比亚局势。"对于这种模棱两可的说明，智库人士说："以前，尼克松总统说过，在必须决定是左还是右时，就要明确做出决定，绝不能模棱两可。因为模棱两可将无法获得任何结果，只会以遭到左右双方的指责而告终。"

④"犹太院外集团"掌控美国外交吗？
在美国，石油、军需和金融部门的地位是极为重要的，这些部门的利权对政治也应该具有巨大的影响力。虽说如此，它们也并不总是掌控着美国政局。真相不明。与以上三大部门相配合，在媒体方面，所谓"犹太院外集团"势力的地位也是相当重要的。这在多大程度上是真实的尚不清楚。

美国"五角大楼文件（The Pentagon Papers）"记录了过去美国陷入越南战争的来龙去脉。但是，无论如何阅读这些文件，也找不到利权影响决策的记录。干涉越南纯粹是为了对抗共产主义，也就是说，那是为了国家的利益讨论和决定下来的。
我这次也问了一下相关情况，但是，至少对于现在的共和党，犹太人是由房地产和娱乐业界代表的，上述3大部门的犹太人作为主要的支持者是不露面的。

一位选举工作人员说："对于犹太裔美国人来说，子女教育、高龄者补助、教会与政府分离（为了保护犹太教堂）等问题，要比以色列问题更重要。事情或许是这样：巴勒斯坦问题对于中东的稳定并不是关键问题，美国有必要看透这一点。"

不过，另一位智库人员则表示了另外的见解："美国政权在总统大选临近时（为了从犹太人各团体获得竞选资金），不得不靠近以色列的立场。你注意到了吗，控制以色列，推进巴勒斯坦和平进程，总是在总统连任第二届政权时期。"