（原文刊于9月22日日文版Newsweek）
16日国会选出了新一任总理。不过看着这些天的新闻，总是觉得哪儿哪儿不对劲。明明大家心里都清楚问题的根源所在，还要刻意弄出点大惊小怪的味道。

问题的根源就在于如今日本的治国体制早已是僵死之势，难道不是吗？正是因为民意看够了自民党的政治和政客，才在2009年催生了民主党政权，却又因消费税上调政策而迅速幻灭，在2012年的选举中将民主党政权拉下马。就是说无论是自民党还是民主党都已无望，日本的治国体制已经倒毙。而彼时重夺权力宝座的安倍政权，也就刻意在表面上让"自民党政权"的名头保持低调，并不断推动了以"总理官邸"为主导的政治路线。

政权的长期化使自民党随之再次走向台前，可是有太多安倍支持者想要借机分得"政权红利"，多起不法事件持续被曝光。即便如此，自民党仍在数次选举中屹立不倒，对于大多数民意来说，与其说是投给自民党，不如说更像是投给"安倍和安倍亲兵（安倍党）"的潜意识胜出的结果。"安倍的话不会增税，感觉什么都会给我们好好做" ，可惜这也不过是无望之想吧。

可是这次安倍总理表明辞意，自民党立刻摆出一副理当由自己决定后任总理选举程序的架势，而且还是"派阀"之类的老派人物自己决定继任人选。这哪里是总理的继承人，简直就像哪家私立团体选举后嗣继承的全民陪跑，冷场岂不是理所当然。

日本的民意是要求直选首相，但这样就只能修宪，而且那些自认为 "只要有一个优秀的领导，国家的所有问题都能迎刃而解"的人，很有可能会选出一个民粹主义者，不能苟同。必须是有相当的经验和政绩，并经过舆论和媒体"审查"的人物，如果能在各党内部进行党首选举的初选，凑齐人选后进行大选，既可保证在现行宪法框架内体现民意，也可以甄选出相对妥当的总理人选。这次没有采取这种形式，只是因为自民党内部的原因吧。

这次"继任选举"冷场的背景里，还有更严重的问题横亘其中，那就是不仅日本，全世界都面临着现有政党机制老朽化，举步维艰的难题。具体到日本来说，自民党和旧民主党派系的对立架构，本是战后冷战时期资本主义和社会主义对立格局的缩影，苏联解体后的今天，这样的格局早已落伍。双方该趁早解散，按照其他的对抗模式组建新的政党。

美国也是如此，应该先将共和党和民主党解散，再按照低收入和高收入阶层的对抗格局重组两大新政党。从现状来看，共和党在大选中一方面依靠贫困白人阶层的选票，却转手在政策中为大公司谋利益（比如大幅削减法人税等等）；民主党的支持根基是贫困的年轻人和少数群体，却仰仗来自大公司的政治资金，同样是扭曲的架构。英国、德国、法国莫不如此，现有的政党格局出现错位正在走向崩溃。

从深层次的原因来看，在所有成人都拥有选举权，已经无法通过工会农协之类的组织统一立场的时代，每个选民意见不同，各自心有所想的这个时代，要将社会团结在一起实在是太难了。在近代欧洲孕育和成长起来的民主主义，对于提升每个国民的权利确实是功不可没，但也就此堵死了自己前进的道路。这一大悖论，需要全世界一起探讨如何破解。

还有一个当令人惊诧的，是这次的总理选举过程中外交部分完全没有纳入讨论的范畴。细节自当别论，能否将日本的立场、日本的权益明确地传达给外国的首脑，具备足够的交涉能力，至少应将这些视为判断的重要基准。或许只是我不切实际的幻想罢。