夏季经常旅行，比较忙，虽然有些迟了，但我还是想谈谈对日本新政权的一些看法。

１．自民党为什么能在第二次世界大战以后维持了约60年的政权？
第二次世界大战以后，日本的选举是自由的，基本上没有什么操作成分。在野党也比较稳定，总是拥有1/3左右的议席。因此，自民党能够一贯的维持多数，并不是来自上层的强制，而是这样的状况对大多数国民都比较合适。这样说的理由在于，二战以后的日本经济持续增长，其利益波及到差距较小的整个社会，因此，大多数国民肯定了自民党的统治。而几乎所有的在野党都信奉共产主义或社会主义，他们提出的外交政策有悖于现实，因此未能得到多数国民的支持。

２．那么这次自民党的统治为什么会瓦解？
究其原因首先是经济。1985年9月，在"广场协议"的名义下，日美德法意5国达成了逐渐使美元贬值的协议。这是因为当时的情况与现在基本相同，美国的财政赤字和贸易赤字相当庞大，美元随时都有暴跌的危险。但上述协议却使美元急剧下跌，两年的时间里，日元对美元的汇率上升了2倍，日本因此陷入了出口难的境地。日本的出口型企业在美国和西欧等大市场开办工厂，并大举挺进中国。这种做法虽然使日本的大型企业得以生存，但日本却丧失了雇佣和税收。

2000年初，小泉首相提出削减基础设施建设和社会保障领域的预算，以此方式健全财政制度。他利用公共资金向苦于不良债权的银行提供多年贷款（现已全额偿还），改善了银行的财务状况。但企业并没有享受到来自于政府的救济措施，而是通过自身的力量进行重组（削减人员和经费），并在2005年获得了创纪录的收益。但是，工资收入的水平并没有提高，雇用形势也不容乐观。国民们似乎都忘记了让自己饱尝困难的真正原因是85年的广场协议，而是一味的沉醉于寻找眼睛能看得见的"犯人"。

最初官僚被当成犯人，受到了批判，之后首相又被当成犯人，致使日本在最近的4年里诞生了4位首相。这就是本次终结自民党统治的原因。

另外，日本社会似乎还在发生着另一个巨大的变化。日本不是总统制，而是议会民主制，也就是说最高领导人的首相是由议会的议员们相互选举产生，而每一位国民不能通过投票直接选举首相。但是，今天，人们希望能够自己选出领导人，自己想要"参与"。小泉之后的首相不被认为是"我们自己的首相"。基于同一逻辑，官僚和法院也不再被允许像过去一样安逸与"三权分立"的状态。对于国民来说，无论是国会议员、官僚，或是法官和检察官，都属于"政治家"的范畴，所有端着架子、决定事情的人都是"政治家"。而政治家要由国民选举产生，还必须受国民的监督ーーー日本人开始无意识的有了这样的想法。这就是为本次自民党统治划上句号的背景。

3．民主党会改变什么？
估计不会发生很大的变化。鸠山首相并没有大幅度改变目前为止的外交路线的想法，并且没有一个人决定所有事情的能力。国会里的事情可能会由小泽干事长负责管理。这次民主党之所以会取得胜利，其大部分功劳可以归结为小泽在地方的积极斡旋，使得过去支持自民党的各利益团体转为支持民主党。民主党的党务、国会事务和政府事务之间的协调会由菅副首相负责。冈田外务大臣和前原国土交通大臣以前都担任过民主党的党首，在这一方面与鸠山首相的资格相同。

民主党还未拥有参议院中的多数席位，因此还必须顾及与之联合的社民党和国民新党。而作为民主党最大基石的劳动组合，也很可能会将民主党的国内政策拉向增加福利的道路。也就是说民主党在集体领导方面会得以加强。过去曾支持自民党的各利益团体，会为了寻求政府补贴而转过来靠近民主党，民主党也想获得他们的选票，因此肯定会拉拢这些利益团体。对于民主党来说，目前最大的课题是在明年夏天的参议院选举中获得多数席位，这样就可以不再组成联合政权，而由民主党独自决定政策。为此，他们需要做的是为本次选举战中向国民承诺的增进社会保障的各项对策寻找财源。这一工作将会在今年秋天见分晓。

在外交方面，明年夏天之前的主要目标很可能会是避免过错。不过，1960年修改日美安全保障条约以来，日本政府秘密批准美军将核武器带入日本领土（不知道是不是属实）的"密约"问题有可能是目前外交领域的最大问题。外务省也许会被迫承担否认密约存在的责任。这个问题的大肆报道，也许会给人留下日美关系面临危机的印象，但以鸠山、小泽为首的民主党领导者们并没有改变日美关系根基的打算。鸠山政权可能会将安全保障的一条腿踩在日美关系上，同时还会将重点放在与亚洲的外交上。

４．自民党会因为失去各利益团体的支持而分裂吗？
这个不清楚。在日本和德国，会根据选举中所获得的票数得到相应的政党补贴，自民党每年能获得100亿日元的补贴，因此，可能不会轻易分裂。这次选举后，有人提出日本也拥有了稳固的"健全的两大政党制"，但我并不这样认为。美国两大政党制的建立也并不是很久以前的事情。日本人不是被理想和观念所驱动的民族，他们被具体的利益所驱动。也就是说通常会聚集到执政党的周围。

在这样的社会里，不会很简单的形成两大政党制。不是两大政党制就不是民主主义，这种说法也没有道理。要实现民主主义，其必备的条件是政治家之间围绕着政策进行切磋钻研（竞争），长备替代势力以防止这个政策不行时执行其他政策，长期监督议会和政府的工作，完善评价机能等，但这些工作并不是没有两大政党制就无法实现的。如上文所述，现代的日本人显示出了要自行参与，也就是要走向直接民主制的倾向，因此，这一点或许应该在今后的政治改革中予以考虑。但需要注意的是不要陷入单纯的民粹主义。
河东哲夫