―――舆论争论不休的日本国家性质　　　　　　　　　　　　　　　　
　Japan-World Trends代表

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 河东哲夫

　 关于日本战争责任的议论，我以前就感觉有点儿隔靴搔痒的味道，认为"那不是全貌"。法律方面的议论过于突出，因而抓不到当时的真实感觉。于是，我就查阅了"九一八事变"(日本称"满洲事变")发生前后的朝日新闻。在国会图书馆查阅这一时期报纸的人很多，报纸已被翻得破破烂烂的了。
　 满洲事变对于当时的和平社会就像晴天霹雳一样。朝日新闻虽然也在头版头条进行了报道，但尽管是事件刚发生不久，70%的版面内容仍是关于和平的日本社会的新闻。对于事件爆发原因，当时"电通"通讯社特派记者的报道成了唯一的信息源，报道只是称"是因为中国方面炸毁了满洲铁路"，既没有现场采访也没有明确信息来源，只是简单的一句话。

事变之后，看上去似乎都像是不加评论地淡淡地介绍战争的进展情况，但事实上有很多这样的报道，称"中方在此前再三侵害日本在南满铁路的利权"，从而将战争正当化。而对于河本大佐等人和关东军的一意孤行，由于他们的隐匿，当然也就没有报道。
　
事变爆发后不久，英国宣布放弃金本位制，爆发了全球性的通货贬值和圈占市场的竞争。同一时期，在日本发生了震源在埼玉县中部的强烈地震，东京也出现"异常的长时间"震动。当时收音机刚刚开始普及，报纸非常怕别人抢了先，连续编发了号外。
　
6年后的1937年，日本军队占领南京的前后(没有关于大屠杀的报道)，已让人切身地感到"战争已经是家常便饭了"，报纸70%的版面都是关于战争的报道。虽然还需要调查这6年间日本的舆论是如何变化的，但只靠报纸恐怕不能搞清楚。
　
我现在的感受是，以华盛顿裁军会议为契机，尽管舆论对军队的评价有所下降，但国民因为认同了满洲事变，并从"满蒙生命线"中看到了脱离困境的一线光明，因此对军队的评价出现180度的转变。不听上级指挥，向另外的方向盲目冒进者，在日本受到普遍欢迎，容易被当作英雄。由于政府平时很少对国民进行说明，国民对政府长期存有不信任和不满，才会把不值得一提的人奉为英雄。
　
日本的大媒体虽想努力成为欧美著名报纸那样的高级报纸，但为了生存必须增加发行数量，因此必须要迎合舆论的风向，结果容易导致舆论与媒体相互煽动，竞相出现脱离事实的言论。　
在现代国民国家中，日本是最容易受舆论左右的。现在也同样如此。不论是核武装问题，还是重新讨论日美同盟，还是中国威胁论都是如此。这是因为没有强有力的领袖的原因吗？ 除几个特例外，我想是这样的吧。日本过去基本上是官僚主导的国家，这使日本很难产生领袖，领袖指的是有时即使冒着被暗杀的风险也要当面说明舆论能做的和不能做的事情以及即使承担责任也必须要做的事情的人。
　
战争责任的问题，不能消极地只是议论谁对谁错，应从如何防止再次发生、如何正确管理拥有军队和警察这种专政工具的现代国民国家等观点展开讨论。明显复杂化的民主主义国家的运营，在日本以外的其他发达国家也已经成为非常困难的问题。