Акио Кавато
(С корректировками, сделанными Андреем К.)
После Иракской войны наш мир потерял смысл—то есть эталон морали. Из-за террористского нападения 11-го сентября США фактически находились в состоянии войны со всеми атрибутами этого слова.

Вашингтон начал прибегать к силовым методам без колебания. Ведь даже осуществляя крупномасштабную военную интервенцию в Кувейте в 1991, администрация США воздержалась от осуществления «режим чэнджи». После того, как убили их военнослужащих в Сомалии, США почти за всё клинтоновское время воздерживались от военной интервенции за границей. В Боснию правительству США удалось направить свои войска лишь к концу 1995 года, когда боевые действия были приостановлены после трех тяжелых боев.

Но после 11-го сентября Вашингтон стал без оглядки пользоваться своим абсолютным военным преимуществом. Настало время, когда консервативные деятели могли освществлять свои затеи без особых препятсивий и обсуждений.

Люди, которые добиваются успехов, порой перегибают палку, и тем самым попадают ловушку, т.е. в яму, которую сами копали. Правительство США утверждало, что его миссия--это распространение демократии и свободы.

Но средства осуществления этой политики вызывали сомнения. Оружие массового уничтожения, возможное наличие которого стало большой причиной интервенции в Ираке, не было обнаружено. «Пытка» иракских пленников американскими солдатами омратила имидж США как флагман свободы и демократии. Картина в Новом Орлеане после нападения урагана по имени «Катрин» показала всему миру страшную разницу в уровнях жизни у американцев.

Получилось так, что те, которые захотели распространить блага демократии и свободы на весь мир, наоборот дискредитировали эти ценности, и лишили нас смысла нашей жизни. Вопреки мнению американского ученого Франсиса Фукуямы (он потом сам взял свои слова назад), история не кончилась. Наоборот в обстановке всеобщей относительности ценностей, и в условиях закона джунглей наша крововая и обывательская история продолжается.

В такой обстановке свобода остается привилегией богатых и сильных. В развивающихся странах под продлогом защиты «традиционных ценностей в обществе» отказывают в разделении богатства и свободы для как можно большего числа людей, фактически оберегая свои корыстные интересы.
Сейчас в России новый президент, и в США после восеми экстремальных лет придет новый к власти. Весь мир стоит в важном и ответственном времени. Если Западу с Россией удастся договориться, то мы снова можем найти смысл этого мира. А если Запад и Россия продолжают предаваться своей амбиции и углублять недопонимание друг к друга, то мы с вами будем вынуждены заниматься ненужной и бессмысленной борьбой на взаимное истощение.

Прошло 20 лет после начала серьезной попытки реформ в СССР. Но , на мой взгляд, итоги этого периода еще не подведены должным образом. Если мы видим только негативы в этом процессе, то остается только возвращение к советким временам.

В этой статье я сначала оглянусь на историю современной России, чтобы посмотреть, что было сделано и чего еще не хватает. А в отношениях между Россией и Западом я буду идентифицировать причины взаимных неприязней с тем, чтобы избавиться от детских сравнений сил с вовлечением махины национальных государств.

Национальное государство—продукт Западной Европы семнадцатого века. Оно рассчитано на проведение войн и расширение своих территорий. Сегодня такая его функция больше не нежна.

Сегодня государства должны перестать быть причиной конфликта. Россия в большей степени разделяет ценности западного цивилизованного мира. Жалко потерять друг друга. Смысл существования, то есть установление прав каждого индивидуума на основе обеспеченной жизни, должен и может быть восстановлен общими усилиями как России так и Запада (и Японии).

О России

Принятие и последующее отторжение демократии и «рынка»
Я еще очень ярко помню утро сразу после провала военного путча в августе 1991. На лицах москвичей, будь то дворник, или уличный музыкант, лица сияли от радости и гордости; наконец-то своими действиями мы остановили злую попытку. Ведущий теленовостей закончил свое выступление словами «Будьте свободны» вместо обычного «Будьте здоровы». Увы, этот энтузиазм длился, на моей памяти, лишь на несколько дней.

Приход к власти Ельцина стал возможным, условно говоря, благодаря просчетам как интеллигенции так и широких масс. В ельцинском лозунге «реформа» интеллигенты услышали «свободу» и высокий уровень жизни европейского стандарта, а народ понюхал запах большего хлеба. И те и другие стали поддерживать Ельцина, что представляет собой редкое явление в русской истории, где интеллигенты и широкие массы чаще всего ненавидят друг друга.

Однако, сразу стало известно, что демократия в западном виде "не срабатывает" на русской почве. Так как в России не хватало традиции подлинного плюрализма, свобода превратилась в беспредел, демократия в беспорядок, где у каждого депутата была по одной «политической партии».

Демократия не является самоцелью. Не надо полностью перенимать западную модель. Самое важное—это обеспечение наличия альтернативной политики и конкуренции между политиками и партиями с тем, чтобы их политика на высочайшем уровне соответствовали желаниям избирателей. Демократия в современном сложном обществе уже не может удовлетворять желания каждого избирателя, но проведение выборов дает оправдание тому или иному решению—решению как перераспределять ресурсы в обществе—без кровопролития.

Политические партии не в силах решить все вопросы в обществе, но, они остаются самым эффективным механизмом для принятия решений в обществе, сохраняя елементы альтернативной политики и конкуренции. При одно-партийной системе другого выхода кроме силового подавления протеста нет, и тогда партия теряет доверие народа.

В России и других бывших соцстранах настоящий плюрализм не состоялся, наверно из-за того, что большая часть экономики находится в руках правительства, и от того, что чиновники управляющие экономикой одновременно являются членами правящей партии. Получилось так, что Россия получила возможность установить демократию, но из-за своей неготовности спутала ее, дискредитировала демократию. На самом деле люди в России даже еще не видели, что такое демократия западного типа.
Если демократия и рыночное хозяйство обязательно приводят к беспорядку, то Япония, США и ЕС должны страдать от постоянного хаоса, что не соответствует реальности. Если в России не срабатывают демократия и рыночное хозяйство, то где-то должны быть есть причины, которые мешают нормальному развитию общества.

«Крупной державой нельзя управлять демократическими методами.»?
В России я часто слышу аргумент: территория России слишком велика, поэтому ею можно управлять только при жесткой вертикали власти. Правда, Китай хороший пример. Там студенты открыто высказываются против введения демократии, ибо они хотят монополизировать плоды быстрого развития. Они боятся, что торопливая демократизация приведет к более открытому протесту со стороны регионов, и что распространение протеста может даже расколоть страну.
Россия, следуя той же логике, старается вернуться к прошлому «партийному государству», где единственная партия управляет и идеологией, политикой и даже экономикой. Китайские революционеры в начале 20-го века переняли эту модель государственного управления у СССР и ныне "передает" ее назад к России. А на самом деле эта система не являлась новшеством для китайцев. Они свыше тысячи лет жили в рамках такой модели государственного управления во главе с императором и с сильной бюрократией.

Но у США и Индии, тоже «крупных держав», есть другая модель государственного управления—демократия на основе плюрализма. Прожив в США несколько лет, я часто задавал себе вопрос: за счет чего обеспечивается сплоченность таких громадных территорий как США? У них жесткой вертикали власти нет. В США каждый штат имеет большие полномочия, поскольку происхождение США конфедерация 13 штатов. У политических партий нет четкой региональной организации. Наверное, телевидение играет большую роль. Благодаря этому люди США разделяют общие интересы и их волнуют те же самые вопросы.

Но на самом деле, самую большую роль играет экономика. Наличие условий для достижения нормального уровня жизни—это то, что сплачивает народ в США. Ведь ради этого их предки приехали сюда. Пока нормальная жизнь обеспечена, все встают при подъеме государственного флага и обязательно поют государственный гимн при каждом общественном мероприятии. Политика не может, и не должна навязывать сплоченность народа.

А в Индии процесс голосования в парламентских выборах обычно занимает полгоду. У них не хватает количества инспекторов и других. Но в многонациональном и очень сложном обществе Индии эта пусти расслабленная форма демократии хорошо работает в том, чтобы выпускать пар из котла. В Индии, в отличие от США, перспективы лучшего уровня жизни пока не велики, конфликты, восстания и даже терракты часты, но тем не менее Индия не рухнет, даже если у нее нет жесткой вертикали власти.

Восточная Азия, процветающая на принципе статус-кво и свободной торговли
В Восточной Азии можно найти другой образ государственного существования—симбиоз с США или нажива на «Pax Americana». Япония, Китай и Южная Корея, все обогатились за счет экспорта своих товаров в США. Ведь на США приходится свыше 20 процентов мирового потребления. Если США продолжает придериваться принципа свободной торговли, то почти все страны в Восточной Азии будут счастливы, и им не надо заниматься силовым переделом богатства в регионе.

В Восточной Азии безопасность до сих пор сохранялась главным образом американской военной мощью. И это вовсе не означает, что США получает одностороннюю выгоду от этой системы, подчинив себе все страны в Восточной Азии.

Правда, не стоит идеализировать картину в Азии. Там тоже возникают серьезные противостояния, и нет гарантии, что нынешний статус-кво надолго сохранится. Но главный тренд состоит в том, что там довольно редки "детские" сравнения сил и ненужные конфликты возникающие из-за взаимной презумпции виновности.

Современное государство является большой силовой махиной, поэтому его лидеры должны очень внимательно им управлять. Япония, например, однажды провалилась в управлении этой махиной. Япония начала строить национальное государство по типу Европы для того, чтобы предотвратить колонизацию Европой самой себя. Сначала она имела большие успехи, но когда традиция отсутствия абсолютной власти позволила усиление влияния молодых офицеров армии, Япония была обречена на гибель; у нее не было лидера, который умел бы правильно оценивать расклад сил во всем мире и на основе этого вырабатывать целесообразную и посильную политику. Сильная армия созданная японским национальным государством сначала соблазнила страну на приобретение своих колоний, на войны и на изоляцию, и в конечном счете привела ее к гибели.

Ныне в Восточной Азии, Китай и Южная Корея делают упор на создание сильного национального государства, поскольку в прошлом их унижали именно из-за отсутствия сильного государства. А в Японии народ еще помнит о беде, которую своя сильная государственная махина принесла, у них «феодального подчинения к своему государству и императору» давно нет, и они стараются подчинять свое правительство службе на их нужды.

В период экономического спада в 90-ых годах японцы стали строго следить, на какие проекты и как эффективно их налоги используются (налоги, выплаты на пенсию и медицинское страхование занимают примерно 30 процентов их доходов). Роль правительства, демократии и политических партий подвергаются доскональной дискуссии, и здесь телевидение играет большую роль в предоставлении информации и повышении чувства осознания своих прав у народа.

Можно ли обходиться без «национальной идей»?
В России часто говорят, что для России для большей сплоченности должна существовать «национальная идея» . Так ли это, и служит ли такой аргумент общему интересу народа? Ведь в западной Европе надуманная «национальная идея» часто использовалась для того, чтобы мобилизовать народ на ненужную войну. Когда Англия стройла империю, четкой национальной идеи не было. Это Наполеон злоупотреблял революционными идеями, такими как свобода, равенство и братство, чтобы мобилизовать свой народ на одну за другой войны.

У Японии после войны не было особенной «национальной идеи». Если и была, то это молчаливый консенсус народа о том, что надо вернуть довоенный уровень жизни. Ценности демократии были очень легко ассимилированы тем более, что до войны Япония имела опыт плюрадизма , и что эти ценности были похожи на нормы в деревенской общине. Потом наступил период быстрого развития, и все были счастливы без национальной идеи. В древнем (не современном) Китае была такая пословица, «Если люди так хорошо живут что даже не замечают своего правительства, то оно заслуживает похвал.».

В Восточной Азии сильна традиция вещизма или прагматизма в хорошем смысле слова. Конечная цель жизни—это не какая-то идеология, а мир и нормальный уровень жизни. Разве надо больше?.

Теория относительности государственного существования--для чего «национальное государство» создано?
В развитых странах акцент переходит от укрепления государственного строя к осуществлению благосостояния каждого индивидуума. Россия все еще озабочена укреплением государства, но в нынешнем мире это воспринимается почти анахронизмом.

Посмотрим назад, каким образом и для чего национальное суверенное государство формировалось в Западной Европе. И можно будет судить, нужно ли еще иметь национальное государство, какие из его компонентов уже изжили себя.

В конце 16-го века Англия во главе с Елизаветой первой взялась за расширение своей сферы деятельности. Военные (сначала пиратские) корабли воровали испанские суда, которые привозили золото с Нового континента. Одновременно Англия воевала с Голландией, которая в то время являлась морской державой. Потом Англия и другие европейские страны начали активно заниматься торговлей африканскими рабами. Европейцы взамен потребительских товаров, изготовленных своими ремесленниками, закупали пленников-африканцев, вывозили их в Америку, продавали их за высокую цену, и накопляли капитал.

Тем временем Англия свершила Пуританскую революцию и упразднила разные лицензии и льготы, которые король предоставлял ограниченному количеству людей. «Торговля» (значит бизнес) стала ходовым словом в тогдашней Англии.

И надо отметить, что в Англии уже тогда было четкое личное право на владение землей. Когда король Генри восьмой конфисковал имущества католических церквей и распродал их, в Англии родились довольно широкие слои «джентльменов», то есть помещиков среднего размера, часть которых потом превратилась в предпринимателей и осуществила Индустриальную революцию(промышленный переворот).

С конца 17 века в Англии были самые высокие налоговые ставки в Европе, Центральный банк был учрежден в 1694 году с правом выпускать государственную облигацию. Лондонская биржа была открыта в 1801 году. Голландцы и евреи активно вкладывали свои деньги в обоих случаях.

Пользуясь этими финансовыми средствами Англия воевала главным образом с Францией, войны с которой велись за границей. Большая часть северной Америки и Индии таким путем попали под влияние Англии. В середине 18-го века торговля с будущими США занимала свыше 30 процентов в совокупной торговле Англии. И к началу 19-го века объем экспорта превышал 30 процентов ВВП Англии (Эта высокая зависимость от внешней торговли напоминает современный Китай. Кстати, этот показатель для послевоенной Японии был лишь на уровне 10 процентов.).

К 1776 году, году Декларации независимости США, Англия была лишена от этой торговли. Шок был большой. Но к счастью именно в это время завершалась колонизация Индии завершалась. Разные технологические новшества сделали возможным массовое производство хлопчатабумажного текстиля, который был до тех пор фирменным продуктом Индии. Английские джентльмены-предприниматели с использованием несправедливых пошлинных ставок блокировали импорт в Англию индийских товаров, и наоборот экспортировали свои дешевые (и по уровню цен и по качеству) изделия.

"Тройца" национального государства, колоний и Индустриальной революции
Параллельно с этим процессом постепенно складывалась модель «национального государства» постепенно складывалась. Его компоненты: суверенитет сначала от имени короля, потом суверенитет во главе с парламентом, единая территория, моногенная нация и единый язык. У него должны быть также большая и постоянная армия (надо отметить, что в средневековье войны велись наемными войсками), хорошо налаженная полиция, большая бюрократия и.т.д., и т.п..

Франция отставала в этом процессе и терпела одно за другим поражение от Англии. У нее по сравнению с Англией механизм сбора финансовых ресурсов не был достаточно отработан. Войны с Англией привели к большим финансовым дефицитам. Когда король созвал Генеральные штаты, чтобы собирать больше налогов, имел место взрыв негодования и началась Французская революция. Несмотря на всякие крылатые слова как свобода, равенство и братство, этот период был ничем иным как хаосом, сотворенным столкновениями человеческих желаний, амбиций, ненавистей, невежества, расчетов и изменов. Высокая инфляция сопровождала этот период.

Поэтому олигархи, которые набрали влияние после Революции, поставили у власти Наполеона на власть, чтобы он восстановил порядок в стране, и он завоевал назад утерянный международный статус по отношению к Англии. И это Наполеон наложил последние штрихи в образ «национального государства». В добавку к английской модели он внес такие компоненты: национальную идею (распространение принципов свободы и равенства), обязательную военную службу (в Англии ее не было до 20-го века), централизованную вертикаль власти и кодекс законов основанных на римском праве.

Таким образом, можно сказать, что национальное государство сформировалось для проведения войны и для завоевания колоний. И без колоний Индустриальная революция не состоялась бы. Следовательно, можно сказать, что национальное государство, колониализм и Индустриальная революция—это "троица", которая породила современный мир и современную цивилизацию. Национальное государство с самого его рождения носило экспансивные и агрессивные начала.

Ныне статус и функция национального государства подвергаются существенному изменению. Если раньше государство было средством мобилизации народа, то ныне в развитых странах власть и народ поменялись местами. Сегодня народ больше требует от своего правительства, чем последнее требует от первого.

Дискредитировать реформы, которые даже и не состоялись
--Пережитки советского восприятия экономики
После первого января 1992 года, когда правительство либерализировало цены на товары, и после наступления гиперинфляции слово «экономическая реформа» чуть ли нецензурным. Сильная критика со стороны коммунистов и протесты со стороны народа приостановили дальнейшее проведение реформ. Преобладание монополий в экономике и отсутствие конкуренции вкупе с либерализацией ценообразования сделали свою страшную работу—породили гиперинфляцию. Значит, реформа и демократизация были объявлены негодными, когда они еще были в зародыше и даже еще не видели света солнца.

В то время на улице Москвы царила вседозволенность и беспредел. Говорили, это и есть капитализм. В рыночном хозяйстве, мол, нет регламентаций. Традиция «презумпция виновности» всплыла на передний план, и даже люди в руководстве начали заниматься разными махинациями, предполагая, что и в США и в ЕС делают так же. Так как при социализме предпринимательства не было, сегодня элита ничего лучше выдумать не может чем делить наличное богатство, не думая о том, как создавать новое богатство.

Несъедобное богатство
В «Мастере и Маргарите» Булгакова некий маг Воланд обманывает людей. Сегодня не черная магия а черная нефть может исполнять роль Воланда. Без реструктуризации, без освоения новых видов оборудования и станков и без должного навыка маркетинга и сервиса Россия увлекается потреблением. Огромный приток нефтедолларов раздувает объем денежной массы внутри страны, и несмотря на повышенный курс рубля усугубляет инфляцию. Высокие зарплаты и высокие цены на все делают промышленное производство неконкурентоспособным и таким образом Россия увековечивает зависимость от экспорта нефти и газа. Опрос уже показывает, что народ чует опасность этой схемы. Ведь люди еще помнят, как Воланд в лице ГКО здорово обманул их в 1998.

Нехватка предпринимательства (между прочим, его полно среди молодых поколений) и презумпция виновности все еще восстанавливают административные начала в управлении экономикой. И к моему удивлению вернулись плановики. Кто, кому, что, сколько, и за сколько—эти люди не стесняются решать такие рыночные вопросы указаниями. Они ссылаются на Японию, говоря «В Японии правительство управляет предприятиями. И чем мы хуже японцев?!».

Нам (японцам) все равно такое недоразумение, хотя оно смертельно для российской экономики. В Японии и в других развитых странах довольно жестко регламентируют банковскую деятельность, но в промышленном производстве—особенно в вопросах, что и сколько производить, и кому и за сколько продавать--все полномочия находятся у предприятий. У правительства есть только макро-экономический прогноз.

С другой стороны, надо учитывать тот факт, что экономика в России построена таким образом, что трудно вводить рыночные начала. При такой монополизации промышленности и при такой низкой конкурентоспособности в производстве потребительских товаров как можно применять рыночные начала? Ведь многое построено на основе принципа рации.

Хотя бы для удовлетворения внутреннего спроса вводите иностранные капиталы. Не следует бояться, что они переведут всю прибыль за границу. Иностранные крупные компании будут даже честнее платить налоги, и если налоговая ставка в России ниже чем в своей стране, то они оставят прибыль в России.

Сейчас Россия переоценивает значение доходов от экспорта нефти. Чем выше мировой уровень цен на нефть, тем выше должна стать и внутренняя цена на нее. Запад сейчас повышает цены на свои промышленные товары. Поэтому, в России инфляция догоняет доходы, и когда темп роста доходов снизится, инфляция обгонет доходы, съедая эффект повышения зарплаты.

Россия является большим поставщиком энергетических источников в Западную Европу. Но эта позиция не предоставит России возможность диктовать свои условия Западной Европе. Дело в том, что поставщик зависит от большого и богатого клиента в большей степени, чем наоборот. Кроме Западной Европы Россия не может найти большого клиента для своей нефти и газа. Китай пока не может платить высокие цены на нефть, и даже если сможет, Россия не хотела бы попасть в позицию, при которой Китай сможет манипулировать Россией.

Иные люди ссылаются на «огромный валютный резерв» и гордо улыбаются. Но надо учитывать тот простой факт, что валютный резерв не является настоящим богатством, и что это лишь тень того богатства, которое Россия уже раз реализовала. Россия вывозит нефть за границу и получает валюту. А экспортер нефти продает валюту и покупает рубли. Они тратят эти рубли внутри страны. Значит, выручка от экспорта нефти уже реализована. Центральный банк покупает часть продаваемой экспортерами валюты. Иначе курс рубля будет повышаться непомерно, что задушит внутреннее производство. И эта закупленная валюта остается в Центральном банке как валютный резерв.

Он существует на черный день, на случай резкого падения курса рубля. Тогда Центральный банк продаст валютный резерв и купит рубли, поддерживая курс рубля. Ни в Японии ни в Китае, где тоже огромные валютные резервы, не считают их «съедобным» богатством.

Когда я смотрю Россию сегодня, вспоминается произведение Пушкина «Сказка о рыбаке и рыбке». Поймав золотую рыбку, рыбак (или скорее его жадная жена) пытается разом осуществить все свои мечты и, в конечном итоге, оказывается опять у своего разбитого корыта. Очарованная чудом—высокими ценами на нефть, Россия взялась за осуществление слишком большого количества своих желаний как во внутренней, так и во внешней политике, в экономике и в социальной политике. Многие в упоении и в одни голос говорят, «Вот я вам говорил, что вообще в нашей стране все было правильно, и ничего не надо было менять». Но терпению золотой рыбки есть граница. Цвет воды озера уже помрачнел.

Сначала завышенное ожидание, потом разочарование, удивление и негодование в отношении Запада
Я работал в Москве 1991-94 как дипломат. Еще ярко помню, как страны Запада как будто соревновались в вредоставлении помощи России. И Япония оказала содействие на сумму в общей сложности шесть миллиардов долларов (из них 5. 5 миллиардов кредитования с низкой процентной ставкой). И каждый раз, когда в платежном балансе России наступал кризис, Запад или отсрочивал выплаты долгов или предоставлял чрезвычайные доролнительные кредиты.

Но когда я недавно преподавал в одном университете в Москве, я сделал для себя грустное открытие. Студенты уверены в том, что Запад не помогал России в достаточной мере. А дело в том, что и Япония, и США и ЕС находились в экономически трудном этапе в 1991-94 годах, и часто затруднялись объяснять своим избирателям, почему правительство помогает России а не своим избирателям.

У России было слишком большое ожидание о «помощи с Запада». Ее не было видно, потом якобы вдруг расширили НАТО и размещают ракеты возле территорий России---. У людей в России остается нестолько благодарность в отношении Запада сколько негодование.

«У нас в России такое же есть.»
В СССР был такой анекдот: одни американец хвастается свободой слова в своей стране, сказав «У нас полная свобода. Можно критиковать Президента!». Русский отвечает «Эх, у нас такой свободы полно. Смотри наши газеты. Там така—ая сильная критика в отношении американского президента».

В этом анекдоте можно видеть одну причину недоразумений между Россией и Западом. Россияне предполагают, что они европейцы и что у них есть все, что имеется на Западе. Но западные европейцы так и не считают, и не уменьшают психологическое расстояние от России. И это обидно для россиян. Интеллектуалы знают, что образ поведения и мышления большинства россиян отличается от западноевропейского типа, но вместо того, чтобы объяснять это своему народу, вместе с ними кричит, обвиняя Запад за руссофобию.

В России возникновение интеллигенции имеет искусственное начало. Они были «созданы» как разночинцы в результате реформ Петра Великого. В истории России государство держало львиную долю богатства в своих руках, и следовательно получилась такая картина, что один из трех работающих в России получал зарплату от правительства (выступление Президента Путина перед общественными деятелями в феврале 2008).

Это непомерно высокий уровень. Чтобы кормить большую армию бюджетников правительство вынуждено иззымать большую часть прибыли предприятий, что затрудняет инвестиции в будущее. И в такой стране большая часть интеллигентов должны находиться на службе государства, и они воздерживаются от того, чтобы высказывать правду. Это лишает страну динамичности, нужной для развития.

Задача интеллектуалов во всех странах—преподносить объективную картину своей страны и о внешнего мира, чтобы правительство не сделало просчетов в своей политике. На них большое давление не только со стороны правительства но тоже со стороны общества. Но если все время угождать обществу, которому важнее сегодняшняя жизнь, чем высокопарные ценности, и не объяснять разницу между Россией и Западом, то страна будет топтаться на одном месте.

«Почему США позволено,а России нет?»
При недавней трагедии в Южной Осетии, посмотрев сильную критику со стороны Запада на Россию, многие люди в России должно быть подумали, «США позволяют себе все—и Косово и Ирак. А когда мы чуть что-то делаем ради своей защиты, то сразу называют нас всякими ругательными именами и грозят нам несправедливыми санкциями.». Здесь я вижу долю правды, но этот аргумент не действен. Почему?

Это из-за одного простого факта, что отношения с США приносят больше пользы чем беды для других стран. Даже для Китая и Индии, с которыми Россия пытается формировать блок в противовес к США, экономические отношения с США играют ключевую роль в их развитии.

Америка является страной, которая по своей инициативе исправляет свои ошибки. Я в своем блоге(www.akiokawato.com) веду опрос мнений американцев. На мой вопрос «Какую внешнюю политику вы думаете новый президент США должен осуществлять?» большинство отвечает «Большее согласование с союзниками и восстановление положительных ценностей в обществе США». Правда у них тоже есть люди с узким кругозором и ястребы, но таких в конечном итоге можно выявить и подвергать открытой критике. Следовательно, у России много союзников в антиамериканской борьбе не будет.

Сегодня говорят, будто царит «однополюсный мир». Но так ли это? Не то, что Япония и ЕС слепым образом подчиняются воле американского руководства. Экономика США, для которой многие стали прогнозировать крушение, уже показывает знаки восстановления.

Говорят, что в ближайшее время экономическая мощь BRICs должна превзойти США, но если серьезно всматреться в суть вещей, то оказывается, что эти страны накапливают свои первоначальные капиталы за счет переноса богатства развитых стран к себе, и что из-за разных обстоятельств—в основном инфляция—темпо их развития уже достигает потолка. В экономике количество населения само собой не является источником богатства, а объем капитала и умение его прочного умножения играют ключевую роль.

Недопонимание о России Западом
По окончанию "холодной" войны идеология перестала быть причиной противостояния между Россией и США. Осталась эмоциональная сторона диспута; ты меня уважаешь? ; и чем они лучше? После события 11-го сентября США перестали обращать должное внимание на Россию. Россия возражает против политики США по включению бывших членов СССР в НАТО, против размещения противоракетной системы в Восточной Европе, ибо ей кажется, что это уже не вопрос эмоции и амбиции а вопрос безопасности и международного статуса России.

Таким образом с началом грузинской войне Запад и Россия впервые стояли перед риском новой "холодной" войны. Для Запада эта означала бы ненужный риск и дополнительное бремя, и для России это означает повторение политики СССР в отношении СОИ (размещение космической противоракетной системы) при Рейгане. СССР в середине 80-ых годов под угрозой СОИ пытался увеличивать военные расходы, хотя цены на нефть сократились наполовину, и разные меры по дерегулирования экономики привели к инфляции и к разрыву разных экономических связей.

Но сначала давайте проанализируем, какие недопонимания со стороны Запада вызывают ненужное противостояние между Западом и Россией.
Во всех странах иностранными странами мало кто интересуются. На Западе примитивное представление о России. Люди на веру принимают сведения в СМИ: дескать, Россия в общем двигалась по правильному пути, к свободе и демократии, но Путин прервал этот процесс. Это слишком упрощенная картина.

На Западе почти никто не знает, что зимой 93-го года москвичи стояли на холодных улицах часами, чтобы продавать изношенные носки и ботинки; что невыплаты зарплаты были нормой жизни; что предприятия вынуждены были вести бартерную торговлю; что Россия была вынуждена аннулировать свое военное присутствование на Кубе и во Вьетнаме; и что НАТО расшилило свою сферу до стран, которые раньше входили в сферу влияния СССР.

Ущемление интересов России стало еще сильнее после события 11-го сентября, как я выше упомянул. Интеллигенты в России начали поднимать голос протеста в отношении Запада, но это было игнорировано. И когда Путин сам поднял голос на фоне растущего благополучия экономики, Запад заметил это, но начал сильно критиковать Россию за то, что она кричит. Таким образом отсутствие должного интереса и знания о России со стороны Запада порождает порочный круг: незнание, односторонние действия, протест России, удивление и негодование Запада и новые действия, направленные против России.

Западу надо больше приобщать общественность России
Большинство россиян любит Запад, и интеллигенты в России освоили западную культуру и западные ценности. А понимает ли Запад понимает ли страдание и грусть здравомыслящих людей в России? За границей их обижают, и внутри своей страны их изолирует общество, которому порядок важнее, чем демократия.

Запад не должен стараться навязывать демократию и рыночное хозяйство России и бывшим соцстранам. Если будешь все-таки заставлять, то народы в этих странах встанут против Запада по своей воле. Западной Европе самой потребовалось тысяча лет, чтобы постройть богатое общество, которое может позволить себе «западные ценности».

Экономическое развитие Западной Европы стало возможным за счет торговли африканскими рабами и использования их труда, эксплуатации рынков Индии и других частей Азии. Демократия, которой они и японцы хвастаются, в большинстве случаев не в полной степени функционирует. В принятии решений становится все труднее учитывать интерес и мнение каждого человека, позиции которого все более диверсифицируются.

В России история гражданского общества коротка. Следовательно, требуется вертикаль власти и жесткое управление, и надо лишь предотвращать злоупотребление полномочиями для удовлетворения своего корыстного интереса.

В России живут люди. Запад упускает из вида этот простой факт, утверждая, что в России царит единоначалие, и отожествляет целую Россию с одним лидером. Но дело в том, что руководство России обращает серьезнейшее внимание на общественное мнение. Лидеры опасаются силы народа, который может выступить против режима, и поэтому старается удовлетворять нужды населения. Поэтому, если Запад критикует руководство России, то он может обидеть все общество России.

Сотрудничать с Россией возможно и полезно. Нельзя забывать, что во времена СССР эта страна поддерживала контакты с международными террористами. При общении с Россией Запад должен не только вести жесткий торг с ее лидерами, но тоже стараться приобщать ее народ.

Способы сосуществования и сотрудничества

Не стоит навязывать реформы странам СНГ
После Грузинской войны для Запада есть на выбор два варианта в отношениях с Россией. Первый—жесткий вариант с резким падением мировых цен на нефть (заставляя выводить спеклятивные деньги с нефтяного рынка), с изолированием России во всем мире (отстраняя ее от разных международных организаций, в том числе восьмерки) и с переносом из Сочи места проведения олимпийских игр.

Второй подход противоположный; договоренность, молчаливая или гласная (во всяком случае только после разрешения ситуации в Грузии), о неиспользовании вооруженных сил для решения политических конфликтов в пространстве СНГ, о международном сотрудничестве в целях экономического развития стран этого региона. Первый вариант не требует разяснения. Я остановлюсь на втором варианте.

Запад должен примириться с тем фактом, что демократизация и установление рыночных начал в России еще займет время, довольно долгое время. И Россия пока останется в этом отношении инородной страной. Надо помнить то, что Запад нормальным образом ведет дела с Китаем, хотя Китай не назовешь Западом.

Однако правила для общения и экономических сделок должны быть разными. Ведь сильные государственные предприятия не вправе пользоваться равноправием с частными предприятиями, которые не получают правительственных льгот. Россия должна оставаться членом МВФ, но ее доля в капитале МВФ должна быть повышена.

Западу не стоит форсировать демократизацию и экономические реформы на пространстве СНГ. Но и России и странам СНГ нельзя оставаться на нынешнем уровне социального развития. Все заинтересованные страны могли бы в одном месте собраться на совещании по подобию СБСЕ в 1975 года с тем, чтобы договориться и принять Декларацию о долгосрочном плане перехода от социалистической к рыночной экономике и от авторитаризма к демократии.

И ход выполнения этого плана должен быть публиковаться каждый год, и каждые четыре года проводится своего рода олимпиада социального развития и благополучия населения. Страны с высокими рейтингами награждаются какими-то конкретными льготами.

Запад, вместо финансирования форсированной демократизации, мог бы существенно увеличить финансирование строительства инфраструктуры в странах СНГ. Развитие экономики будет приводить к обеспечению человеческих прав и созданию рыночного хозяйства. Финансирование образования на местных языках не менее важно. В этих странах фатально не хватает переводов англо-язычных книг на местные языки, что устраняет их от внешнего мира.

Способы поддержания статус-кво---вопрос безопасности России и стран СНГ
Война в Грузии наверно может ускорить процесс расширения НАТО, что Россия хотела предотвратить посредством этой войны. Но НАТО очевидно не сможет "проглотить" всех членов СНГ, и Россия вероятнее всего не будет и не сможет вторгаться во все страны СНГ стремящиеся вступить в НАТО. Это значит, что единое и разовое решение вопроса безопасности стран СНГ не реально, тем более что у каждого члена СНГ угрозы разные: Талибан, США, Россия и Китай.

Скорее всего за исключением Грузии нынешний мнимый статус-кво, основанный на хрупком балансе сил, будет продолжаться. Этот баланс уязвимый, но если придерживаться следующих принципов, может длиться надолго. Эти принципы могли бы быть утверждены в форме официальной хартии.

Во-первых Россия должна получить гарантии своей безопасности. Для этой цели сотрудничество между НАТО и Россией должно быть усилено, тем более что в борьбе против исламистского фундаментализма и в деле стабилизации положения в Афганистане интересы обеих сторон совпадают.

Во-вторых требуется укрепление самостоятельности стран СНГ. Чем крепче они, тем меньше возможностей вмешательства извне. Хорошим примером служит АСЕАН, члены которого умело балансируют между разными внешними державами: США, Китаем и Японией. Для укрепления независимости каждого члена СНГ целесообразны большая экономическая помощь этим странам как я выше упомянул, и посредничество в разрешении разных региональных конфликтов, в том числе в Абхазии, Южной Осетии, Приднестровьи, Нагорном Карабахе и т.д. и т.п..

В-третьих крупные державы должны отказываться от предоставления поддержки той или другой противоборствующей группировке внутри одной страны. Конкуренция среди крупных держав за большее влияние не должна выходить за рамки мирного соревнования.

И в-четвертых Россия должна примириться с фактом, что СССР распался, и каждая страна стала самостоятельной. Попытка восстановить Советский Союз лишь принесет изоляцию России.

Как я выше сказал, Восточная Азия сегодня не смотря на наличие различных исторических неприязней процветает за счет свободной торговли и поддержания статус-кво. Там присутствование американских войск обеспечивает статус-кво и стабильность. Возможно ли то же самое на пространстве СНГ?

Наверное, нет. Этим странам не удастся стать промышленными державами. Им не удастся провести нужные для этого реформы внутри своих стран. К тому же уровень цен и зарплат уже стал слишком высоким для того, чтобы увеличивать экспорт промышленных товаров. Для стран СНГ надо другую модель для безопасности и экономического благосостояния. Сегодня общий объем ВВП стран СНГ (включая Россию) почти равен объему ВВП африканского континента. Для стран СНГ времени нет медлить.

На этом свете самое важное—это не государство, а живой человек. Ради человека существует государство, а не наоборот. Индустриальная революция и установление свободной торговли после второй мировой войны сделали борьбу за захват чужих территорий делом прошлого. Главным средством создания богатства стали станки вместо земли. В двадцать первом веке мы все должны научиться закреплять эту положительную тенденцию «плюсового итога», и перестать поддаваться влиянию своих подлых амбиций и жадности.