Лето в Бостоне. На перекрестке рядом с моей машиной останавливается белый минивэн. Из открытых окон гремит рэп, заполняя собой летний воздух, чернокожий водитель, положив руки на руль, отбивает такт и напевает себе под нос. Именно такой безудержный оптимизм – бесспорное достоинство Америки.

В такие моменты, я всегда думаю: «Да, Америка действительно страна свободы и демократии». И белых и чернокожих всех их пронизывает дух свершений. Своими действиями и мыслями они бросают вызов всему неизвестному. За эти десятки лет изо всех сил соперничая с Японией и азиатскими странами они уже намного опережают Европу по динамичности экономики.

Но на выборах, особенно президентских, в Америке очень низкая явка избирателей. Люди почему то не идут голосовать, то ли они заняты, то ли бедны, то ли апатичны к политике. В этом Америка сильно отличается от Северной Европы, где политическое сознание людей и уровень явки на выборы традиционно высоки.

Однако американцы часто упрекают нас японцев: «В Японии, после войны, правящая партия почти никогда не сменялась у власти. И это можно назвать демократией?»

Когда у меня нет времени объяснять, что в действительности, правящая партия в Японии сменялась, что внутри одной и той же партии власть оспаривали группировки с отличающимися убеждениями, я отвечаю примерно так: «В Америке примерно половина избирателей не идут голосовать на президентских выборах, не правда ли? И вы хотите сказать, что такое общество достаточно демократично?»

Однажды известный гарвардский профессор попытался урезонить меня: «Господин Кавато, и все же, выборы, не смотря на многочисленные недостатки, это гарантия существования политической конкуренции и смены власти».

В этом я глубоко с ним согласен. Действительно, ведь возможность конкуренции и смены власти – первоисточник динамичного развития Америки. Президентские выборы---самое ужесточенное испытание. Первичные выборы проходят по всей стране примерно в течении года, за это время до мельчайших деталей обнаруживаются биография, характер, способности и даже физическая подготовка претендентов на президентское кресло.

К тому же существуют еще и дебаты. Публичные дебаты, требующие от участников наличия собственных суждений, характера, памяти, находчивости, остроумия и умения опровергать оппонентов.

Такого жесткого состязания я не видел ни в одной стране, но и в Америке, чтобы окончательно не подкосить противника, спор походит больше не на диалог, а на односторонние монологи, ведь если попытаться нанести сопернику сокрушительный удар, можно быть уверенным, что он запасается материалами для такого же ответа. Чтобы дебаты не переросли в обычную склоку, к спорщикам приставлен ведущий.

И тем не менее мне казалось, что я не смог бы выступать в таких дебатах, но однажды мой сын посещавший в то время старшие классы школы сказал: «Завтра в школе у нас будут дебаты. Нам дадут тему, каждый из нас должен будет составить мнение о ней, а потом придумать два три довода, чтобы обосновать свою позицию.»

Тут мне все стало ясно. В американских университетах существуют так называемые ланчи «коричневых пакетов» – собрания профессоров и студентов во время обеденного перерыва в многочисленных семинарских аудиториях.

Такие ланчи проводятся под руководством преподавателей, часто они приглашают какого-нибудь выступающего со стороны, не возбраняется также участие окрестных жителей, все приносят с собой коричневые пакеты с откровенно невкусными гамбургерами из университетской столовой и колу или фанту в пластиковом стаканчике. Отсюда пошло и название.

Я занимал пост генерального консула и поэтому в меру своих возможностей старался посещать семинары, где речь шла о Японии, и хотя я, в силу особенностей своей работы, усвоил привычку осмотрительно и мягко вносить свои возражения в ответ на чье-то открытое мнение, у меня сложилось впечатление, что американцы мыслят отталкиваясь от какого-то уже готового вывода.

Что их с детских лет обучают такому образу мыслей, о котором мой сын говорил: «Сначала нужно сделать вывод, а потом, чтобы его подкрепить, придумать к нему два-три обоснования». Такой интуитивный образ мыслей был бы удобен для продвижения абсолютно новой точки зрения, но в других случаях мог бы проявлять неконструктивный и агрессивный эффект.

Поэтому дебаты в Америке схожи с заседаниями суда. Прокурор пытается на сколько возможно изобразить обвиняемого самыми черными красками, адвокат же использует все средства чтобы опровергнуть утверждения обвинителей и выставить именно своего подзащитного жертвой противоречий в обществе.

Эти две крайние точки зрения сталкиваются, исходя из позиций собственной правоты, борьба их до мельчайших подробностей освещается в прессе, спор тем временем сводится к обсуждению мелких фактов, а американцы чрезвычайно усердны в сборе мелких деталей и набирают их буквально горы. Дискуссия становится более сбалансированной.

Но окончательное решение во многом является плодом закулисных интриг и усилий лоббистов, ведущихся параллельно с подобными дискуссиями, а на судебном процессе – результатом впечатления, которое формируется у присяжных в отношении подсудимого.

В Америке развито искусство сбора информации, особенных высот они достигли в области радио-подслушивающих устройств и спутников-шпионов, но в процессе принятия реальных политических решений все это огромное количество собранной информации подается лишь мелкими частями и служит для оправдания уже принятых решений.

На «ланчах коричневых пакетов», хоть и не хватает времени для по-настоящему глубоких дискуссий, японцы обычно предпочитают не высказываться. Может быть потому, что недостаточно хорошо знают язык, или же стесняются так как плохо осведомлены о предмете разговора, или же их ослепляет звание и имя выступающего, или же они сами настроены критически в отношении японского правительства и общества, я не знаю, в любом случае они молчат. Но мне кажется, что все таки стоит высказываться, когда твоя страна подвергается беспочвенной критике.

Но большим заблуждением было бы думать, что Америка – страна свободы и демократии, и здесь легко отстоять свои убеждения. Американцы – такие же люди, многим из них трудно терпеть, когда им прилюдно возражают. Они, лишь распаляясь, начинают еще активнее настаивать на своем мнении.

Но мне кажется гораздо эффективнее было бы спокойно сказать: «Вы не правы. Стыдно говорить настолько не верные вещи. Мне кажется Вы упустили из вида вот такие и такие факты, не так ли?»

Конечно я не имею в виду те случаи, когда собеседник намеренно искажает факты, преследуя ту или иную определенную цель, критикуя Японию. В таких случаях необходимо, используя интернет и интервью в СМИ открыто вступать в спор с позиций истины. В таких дискуссиях побеждает тот, кто как можно настойчивее высказывает свои верные мысли. И тут нет места стеснению.

Таким образом, необходимо признать, что даже в Америке, которая на первый взгляд безгранично свободна, есть предел, за который дебаты просто не могут выйти.

Место Японии уже давно определено американцами, в особенности осведомленной их частью, и если мы начинаем говорить что-то, выходящее за рамки интересов Америки, то они тут же призывают нас к порядку.