![[Japan and World Trends] Япония - взгляд о себе и о мире](http://www.japan-world-trends.com/images/logo.gif){kind=logo}
Возможна ли новая Холодная война?
Акио Кавато
(написано в конце ноября)
Западные СМИ все враждебнее относятся к России. В их аргументах все правды и не правды, но ясно, что политические деятели в обеих странах охотно будут пользоваться этой вспышкой страстей. Ведь у обеих стран президентские выборы в 2008. Роковой год. Китайские судьи в пекингской Олимпиаде будут иметь огромную трудность в состязаниях России против Америки.
Это трагедия, но логический конец истории. Сразу после развала СССР российские либералы мечтали о демократии в России, и о великодушной помощи с Запада. Правда, помощь пришла, но не до ожидаемого уровня. Осталось одно зло: мы обьявили себя их друзьями, но они не только не помогали нам но даже дали пощечину, расширив территории НАТО чуть не до Украины.
А российская молодая элита, которая пришла к власти в начале 90-ых годов, будучи слишком амбициозными, не могли объединять свои силы, тем самым допуская возвращение старой гвардии к власти. К тому же они заботились не столько о благе всего народа сколько о своем обогащении.
Но уже поздно философствовать. Мы с вами должны исходить из того, что русско-американские отношения будут еще дальше вниз катиться. Правда, что США наконец дали согласие на вступление России в ВТО, и что это позитивный шаг. Но этот компромис для США не стоит дорого, поскольку они небольшой импортер российских товаров. Скорее, Буш дал зто согласие взамен на уступку России в иранском вопросе.
Тогда возникает вопрос, до какой степени русско-американские отношения будут ухудшаться. Ведь во время Холодной войны эти отношения определяли мировую погоду. Но в этот раз, пожалуй, спора между двумя государствами будет только «в меру».
Почему? Во-первых, россияне уже привыкли к «обществу массового употребления». Мало кто согласились бы на возобновление милитаризации экономики. Малодетные семьи не хотели бы увеличения объема созыва.
Правда, экономика будто процветает. Но если раз Вашингтону удастся перенаправлять спекляционные деньги от нефти, ее цены покатятся вниз стремительно.
Да, Россия остается великой державой в области ядерных боеголовок, и она недавно намекнула, что она может продлить в три раза срок годности своих ядерных ракет. Но без утилизации урана из-под старых ядерных боеголовок Россия, на мой расчет, может потерять 5% своей электрической энергии. Разговор о продлении жизни ракет, по-моему, нечто иное как блэф, чтобы заставить США сесть за стол переговоров по взайиному сокращению ядерных боеголовок.
Но США тоже не сможет вольготно относиться к России, поскольку последняя еще едитственная страна, которая всерьез может угрожать безопасности Америки, и поскольку США нуждаются в голосе России в Совете безопасности ООН.
Поэтому, хотя будет шумная баталия между Россией и США, и хотя будет попытка на санкцию в отношении России, они будут искать общий язык в кулуарах.
И тем не менее ухудшение отношений между Россией и США не может не повлиять на другие государства. Япония, на пример, окажется в не завидной позиции. Когда она должна председательствовать верхушку восьмерки в 2008, спора между Россией и США может достичь своего апогея, и бедной Японии придется посредничать спор о том, заслуживает ли Россия (и Китай) членства в восьмерке.
А Китай иногда будет находить трудность в решении, с кем дружить, с Россией или с американцами. Но вообщем он сможет брать львиную долю в батарии между Россией и США.
Все это---напрастная игра элиты обеих стран. Если Россия создаст более благоприятные условия для инвестиций как своих так и иностранных, покончив с коррупцией и другими пороками, и если Запад с побольшим терпением отностися к России, то мы могли бы урегулировать все более поступательным образом. Но увы・・・・・・・・・・・・・・・・
Trackback
Ваш trackback URL:
http://www.japan-world-trends.com/cgi-bin/mtja/mt-tb.cgi/115
Ваши заметки
Ваши заметки о перспективах новой холодной войны прочел с интересом. В целом (с вектором рассуждений) согласен, но акценты расставил бы все же иначе. Россия вступила в эпоху "нового русского цинизма" или, если хотите, неопрагматики - стратегические ориертиры размыты, рисунок действий диктует только тактическая необходимость, конъюнктуру определяет экономическая целесообразность. У власти возникло ощущение, что страна в состоянии справиться с технологическими и иными вызовами самостоятельно, что ресурсы давления на внешних партнеров имеются в достаточном количестве. Отсюда - нежелание допускать к ключевым отраслям экономики иностранцев, стремление к экспансии на внешних рынках в тех отраслях, где сильны российские компании. В то же время объективно существует и отрезвляющий компонент - Россия все больше вовлечена в международную экономику, новая элита не готова к изоляции и ценит внешние контакты.
Пока остается высокой цена на энергоресурсы, такой рисунок поведения будет сохраняться вне зависимости о того, кто персонально будет на вершине РФ.
Ограничусь лишь несколькими замечаниями.Во-первых,почувствовал,что Вы рассматриваете 90ые годы как годы демократии,которая сейчас уходит.С этим не согласен,доводы приведу позже.Скажу лишь,что в первую очередь уходит худшее,что было.
О возможности "холодной войны"говорить не хочется.По-моему,ее не будет.По крайней мере,я не знаю никого из серьезных людей в России,кто хотел бы ее возвращения.В нашей политике есть прагматизм. Мы сделали выводы из уроков "холодной войны" и снова на грабли наступать не собираемся.
Другое дело,что нас "строить" не нужно,мы готовы сообща участвовать в выработке политики,а не делать то,что за нас решат другие. Думаю,что это справедливо не только для России,но и для многих других стран.
Касательно возможности «холодной» войны и взаимоотношений России с Западом и, в первую очередь, с США.
Мне представляется, что такой вариант развития событий вряд ли возможен. Попробую обосновать эту позицию.
А. Первое, что определяет текущие международные отношения – это «конец» (не крах) ялтинско-потсдамской системы в самом широком смысле, которая на протяжении десятелетий после Второй Мировой Войны, определяла основные центры международной политики, и, в конечном итоге, правила ведения самой «холодной» войны. Крах коммунистического лагеря, появление новых мировых экономических центров в лице Китая, Индии, Бразилии и, в самом скором времени, России (как это пародоксально не звучит) не оставляет места старому укладу в международных отношениях. ООН, созданная странами победительницами в войне, как некий механизм урегулирования противоречий между Западом и Востоком, потеряла свой авторитет почти полностью, и ее перспективы крайне туманны. Договор о нераспространении ядерного оружия, которой также являлся основой той старой системы, «трещит» по швам и понятно, что любой режим в любой стране может гарантировать свою безопасность только наличием такого оружия. Если у тебя такого оружия нет, то тебя сразу может постичь участь Югославии или Ирака.
Б. Страны мира, как на Западе, так и на Востоке, упорно ищут какие то новые ориентиры или новые системы, которые позволили бы создать устойчивый механизм преодоления противоречий или конфликтных ситуаций. В принципе, всем понятно, что «однополярный» мир во главе с США не способен обеспечить необходимый уровень безопасности, хотя бы на том уровне, который был в годы холодной войны. Несмотря на всю остроту идеологического противостояния, воевать никто не собирался. Более того, два «полюса» в достаточной мере контролировали своих союзников, удерживая их от «необдуманных поступков». Этим, на мой взгляд, объясняется чрезвычайная популярность образования новых блоков и систем, и активный прием в них новых членов. Мир разбился на целую череду региональных объединений и двустронних договоров, который в принципе не имеют особого влияния и носят чисто декларативный характер. Их нельзя назвать системой международной безопасности. Для того, чтобы это понять, достаточно бросить взгляд на СБ ООН или «большую восьмерку». СБ отражает реалии сложившиеся после Второй Мировой Войны и в 60-70 годы прошлого столетия. Он не включает в себя в качестве постоянных членов Японию, Германию, Индию, Бразилию, представителей мусульманского мира. Это- нонсенс с точки зрения реалий сегоднешнего мира.
«Восьмерка» тоже находится в нелегкой ситации. Можно сколько угодно спорить о том, «достойна» или нет, Россия входить в это круг, но данный механизм без участия той же России вкупе с Индией, Китаем и Бразилией уже совсем скоро будет выглядеть, мягко говоря, странным. О каком влиянии организации может быть речь, если в него входят такие страны как Италия и Канада, но не допущены реальные региональные лидеры?
В. Мне представляется, что именно «развал» системы европейской безопасности (а она была именно европейской системой безопасности) приводит к некой повышенной риторике, которая сейчас звучит и в США, и в Европе, и в России. Надо, конечно, учитывать, что США и Россия вошли в «выборный» период. Но, все таки, она отражает те тенденции, которые существуют. Ни одна страна мира, даже такая могущественная как США не может чуствовать себя в полной безопасности. В ближайщие десятилетия ведущим странам мира придется приложить титанические усилия для того, чтобы создать всеобъемлющую систему безопасности, которая не будет следствием противостояния по оси «Запад-Восток» или по линии «Север – Юг», а учитывать реалии настояшего и будущего.
(к заметке Игоря)
Я только что прочел Ваши размышления, готовясь к своему выступлению послезавтра. Это о будущем России.
В моей голове туман. Не могу найти суть вещей. Одназначно прогнозировать будущее---это работа шарлатана. У руководитей страны четкого видения о будущем тоже не бывает. Их задача---преодолевать сиюминутные трудности и, самое главное, удерживать свою власть.
Читая Ваши заметки, у меня возникла такая мысль---Сейчас почти все страны извлекают свои пользы от глобальной системы свободной торговли---другими словами распространения "пакс американо". И тогда политическая задача для многих---как предотвращать "карательную" акцию со стороны США, чтобы сохранять свои интересы, свою власть и гордость государства.
Это расхождение между экономикой и политикой. Многие рещаются на основе баланса противоречий этих двух факторов. Вот я нашел притчу для своего выступления. Спасибо.